My Followers

Saturday, January 29, 2011

Is Jesus Is Really God?

Without a doubt, you have often heard the claim that Jesus is God, the second person in the "Holy Trinity". However, the very Bible which is used as a basis for knowledge about Jesus and as the basis for doctrine within Christianity clearly belies this claim. We urge you to consult your own Bible and verify that the following conclusions are not drawn out of context:

1. God is All Knowing... but Jesus was not.

When speaking of the Day of Judgment, Jesus clearly gave evidence of a limitation on his knowledge when he said, "but of that day and hour knoweth no man, no, not the angels which are in Heaven, neither the son, but the Father." (Mark 13:32 and Matt 24:36) But God knows all. His knowledge is without any limitations. That Jesus, of his own admission, did not know when the Day of Judgment would be, is clear proof that Jesus is not all-knowing, and that Jesus is therefore not God.

2. God is All-Powerful... but Jesus was not.

While Jesus performed many miracles, he himself admitted that the power he had was not his own, but derived from God. He said, "Verily I say unto you, the Son can do nothing of himself, but what he seeth the Father do..." (John 5:19) Again he said, "I can of mine own self do nothing: As I hear I judge, and my judgment is just because I seek not mine own will but the will of the Father which has sent me." (John 5:30) But God is not only all-powerful, He is also the source of all power and authority. That Jesus, of his own admission, could do nothing on his own is clear proof that Jesus is not all-powerful, and that therefore Jesus is not God.

3. God does not have a God... but Jesus did have a God.

God is the ultimate judge and refuge for all, and He does not call upon nor pray to any others. But Jesus acknowledged that there was one whom he worshipped and to whom he prayed when he said, "I ascend unto my Father and your Father, and to my God and your God." (John 20:17) He is also reported to have cried out while on the cross, "My God, my God, why hast thou forsaken me?" (Matt 27:46) If Jesus were God, then couldn't this be read "Myself, myself, why hast thou forsaken me?" Would that not be pure nonsense? When Jesus prayed the Lord's prayer (Luke 11:2-4) was he praying to himself? When in the garden of Gethsemane he prayed, "O my Father, if it be possible, let this cup pass from me: Nevertheless, not as I will but as thou wilt." (Matt 26:36-39) Was Jesus praying to himself? That Jesus, of his own admission, and by his own actions, acknowledged, worshipped and prayed to another being as God, is clear proof that Jesus himself is not God.

4. According to the Bible, God is invisible to humans... but Jesus was flesh and blood.

While thousands saw Jesus and heard his voice, Jesus himself said that this could not be done with God when he said, " No man hath seen God at any time." (John 1:18) "Ye have neither heard His voice at any time nor seen His shape." (John 5:37) He also said in John 4:24, "God is a spirit and they that worship him must worship him in spirit and in truth." That Jesus would say that no one had seen or heard God ant any time, while his followers both saw and heard him, is clear proof that Jesus was not God.

5. No one is greater than God and no one can direct Him... but Jesus acknowledged someone greater than himself whose will was distinct from his own.

Perhaps the clearest indication we have that Jesus and God are not equal, and therefore not one and the same, come again from the mouth of Jesus himself who said in John 14:28, "My Father is greater than I." When someone referred to him as a "good master" in Luke 18:19, Jesus responded, "Why callest thou me good? There is none good but one, that is God..." Further more, Jesus drew clear distinctions between himself and God when he said, "I proceeded forth and came from God, neither came I of myself but He sent me." (John 8:42) Jesus gave clear evidence of his subordination to God, rather than his equality with God, when he said in Luke 22:42, "not my will but thine be done," and in John 5:30, "I seek not mine own will but the will of the Father which has sent me." That Jesus would admit that he did not come into the world on his own initiative but was directed to do so, that he would acknowledge another being as greater than himself, and that he would negate his own will in deference to affirming the will of another, give clear proof that Jesus is not the Supreme One and therefore Jesus is not God.


The Church recognizes the Bible as the primary source of knowledge about God and Jesus. But since the Bible makes it clear that Jesus is not the Supreme Being and the Supreme Being is not Jesus, upon what basis have you come to believe otherwise?

My brother or sister, the belief that the Supreme Being is a Trinity is false and completely inconsistent with the words of Jesus as presented in the Bible. God is One, not three. He is a perfect unity.

If you are interested in the truth about God and your relationship to Him, we invite you to investigate the religion of Islam.

What is the word of God about Jesus?

A. Regarding the Sonship of Jesus:

That is Jesus, son of Mary, in word of truth, concerning which they are doubting. It is not for God to take a son unto Him. Glory be to Him! When He decrees a thing, He but says to it "Be", and it is. (Qur'an 19:34-35)

And they say, 'The All-Merciful has taken unto Himself a son.' You have indeed advanced something hideous. The heavens are well nigh rent of it and the earth split asunder, and the mountains well nigh fall down crashing for that they have attributed to the All-Merciful to take a son. None is there in the heavens and earth but he comes to the All-Merciful as a servant. (Qur'an 19:88-93)

Truly the likeness of Jesus, in God's sight, is as Adam's likeness; He created him of dust, then said He unto him, "Be", and he was. (Qur'an 3:59)

People of the Book, go not beyond the bounds in your religion, and say not as to God but the Truth. The Messiah, Jesus, son of Mary, was only the Messenger of God, and His word that He committed to Mary, and a spirit from Him. So believe in God and His Messengers, and say not 'Three', Refrain, better it is for you. God is only One God. Glory be to Him – that He should have a son! To Him belongs all that is in the heavens and in the earth, God suffices for a guardian. (Qur'an 4:171)

B. Regarding Jesus being God:

And when God said, 'O Jesus, son of Mary, did you say unto men, "Take me and my mother as gods, apart from God?" He said, 'To You be glory! It is not mine to say what I have no right to. If I indeed said it, You knew it, knowing what is within my soul, and I do not know what is within Your soul; You know the things unseen. I only said to them what You did command me: "Serve God, my Lord and your Lord." And I was a witness over them, while I remained among them; but when You did take me to Yourself the Watcher over them; You are the witness over everything. (Qur'an 5:116-117)

C. Regarding the Crucifixion of Jesus:

And for their unbelief, and their uttering against Mary a mighty calumny, and for their saying 'We slew the Messiah, Jesus son of Mary, the Messenger of God'... yet they did not slay him, neither crucified him, only a likeness of that was shown to them. Those who are at variance concerning him surely are in doubt regarding him, they have no knowledge of him, except the following of surmise; and they did not slay him of certainty... no indeed; God raised him up to Him; God is Almighty, All-Wise. There is not one of the people of the Book but will assuredly believe in him before his death, and on the Resurrection Day he will be a witness against them. (Qur'an 4:156-159).

Tuesday, January 25, 2011

The Difference between the Bible and the Quran

Based on a transcript of a lecture by Dr. Gary Miller

The Bible is a collection of writings by many different authors. The Quran is a dictation. The speaker in the Quran - in the first person - is God talking directly to man. In the Bible you have many men writing about God and you have in some places the word of God speaking to men and still in other places you have some men simply writing about history. The Bible consists of 66 small books. About 18 of them begin by saying: This is the revelation God gave to so and so… The rest make no claim as to their origin. You have for example the beginning of the book of Jonah which begins by saying: The word of the Lord came to Jonah the son of Elmitaeh saying… quote and then it continues for two or three pages.

If you compare that to one of the four accounts of the life of Jesus, Luke begins by saying: “many people have written about this man, it seems fitting for me to do so too”. That is all… no claim of saying “ these words were given to me by God here they are for you it is a revelation”, there is no mention of this.

The Bible does not contain self-reference, that is, the word 'Bible' is not in the Bible. Nowhere does the Bible talk about itself. Some scriptures are sometimes pointed to in the Bible, say: Here where it talks about itself, but we have to look closely. 2nd Timothy 3:16 is the favourite which reads: “All scripture is inspired of God” and there are those who would say, here is where the Bible it talks about itself, it says it is inspired of God, all of it. But if you read the whole sentence, you read that this was a letter wrote by Paul to Timothy and the entire sentence says to Timothy: “Since you were a young man you have studied the holy scriptures, all scriptures inspired by God” and so on… When Timothy was a young man the New Testament did not exist, the only thing that stems he was talking about are scriptures – which are only a portion of the Bible - from before that time. It could not have meant the whole Bible.

There is at the end of the Bible a verse which says: “Let anyone who takes away from this book or adds to this book be cursed”. This to is sometimes pointed to me saying: Here is where it sums itself as a whole. But look again and you will see that when it says: Let no one change this book, it is talking about that last book, number 66, the Book of Revelation. It has too, because any reference will tell you that the Book of Revelation was written before certain other parts of the Bible were written. It happens today to be stacked at the end, but there are other parts that came after, so it can not be referring to the entire book.

It is an extreme position held only by some Christian groups that the Bible – in its entirety - cover to cover is the revealed word of God in every word, but they do a clever thing when they mention this, or make this claim. They will say that the Bible in its entirety is the word of God; inerrant (no mistakes) in the original writings. So if you go to the Bible and point out some mistakes that are in it you are going to be told: Those mistakes were not there in the original manuscript, they have crept in so that we see them there today. They are going on problem in that position. There is a verse in the Bible Isaiah 40:8 which in fact is so well known that some Bibles printed it on the inside front cover as an introduction and it says : “ The grass weathers, the flower fades, but the word of our God stands forever”. Here is a claim in the Bible that the word of God will stand forever, it will not be corrupted, it won't be lost. So if today you find a mistake in the Bible you have two choices. Either that promise was false that when God said my word wont fade away, he was mistaken, or the portion which has the mistake in it was not a part of the word of God in the first place, because the promise was that it would be safeguarded, it would not be corrupted.

I have suggested many times that there are mistakes in the Bible and the accusation comes back very quickly: Show me one. Well there are hundreds. If you want to be specific I can mention few. You have for example at 2nd Samuel 10:18 a description of a war fought by David saying that he killed 7000 men and that he also killed 40000 men on horsebacks. In 1st Chronicles 19 it mentions the same episode saying that he killed 70000 men and the 40000 men were not on horsebacks, they were on foot. The point be what is the difference between the pedestrian and not is very fundamental.

Matthew 27:5 says that Judas Iscariot when he died he hung himself. Acts 1 says that no he jumped off a cliff head first. If you study Logic very soon you will come in your course to what they call an “undecidable propositions” or “meaningless sentences” or statements that can not be decided because there is no contextual false. One of the classic examples sited is something called the Effeminites paradox. This man was Cretan and he said “Cretans always lie”, now was that statement true or false? If he was a Cretan and he says that they always lie is he lying? If he is not lying then he is telling the truth then the Cretans don’t always lie ! You see it can not be true and it can not be false, the statement turns back on itself. It is like saying “What I am telling you right now is a lie” would you believe that or not? You see the statement has no true content. It can not be true and it can not be false. If it is true it is always false. If it is false it is also true.

Well in the Bible at Titus 1:12 the writer is Paul and he is talking about the Cretans. He says that one of their own men – a prophet - said “Cretans always lie” and he says that what this man says is true. It is a small mistake, but the point is that it is a human mistake, you don’t find that if you carefully examine the true content of that statement. It can not be a true statement.

Now I come back to the Quran, and as I mentioned the speaker in the Quran is - in the first person - is God. The book claims throughout that it is the word of God. It names itself 70 times as the Quran. It talks about its own contents. It has self-reference. The Quran states in the first Sura after Fatiha that “This is the book, there is no doubt in it, it is a guidance for those who are conscious of God” and so on and so on… It begins that way and continues that way stressing that. And there is one very amazing statement in the Quran when you come to the fourth Sura 82nd Ayah which says to those who say Quran is something else than the word of God. It challenges them saying: “Have they not considered the Quran, if it came from someone other than God they will find in it many mistakes”. Some of you are students, would you dare to hand in a paper after you completed a research work or something at the bottom you put down there “You wont find mistakes in this”. Would you dare to challenge your professor that way?. Well the Quran does that. It is telling: If you really think you know where this came from then starts looking for mistakes because you wont find any. Another interesting thing the Quran does is that it quotes all its critics. There has never - in hundreds of years - ever been some suggestion as to where that book came from but that the Quran does not already mention that objection and reply to it. Many times you will find the Ayah saying something like: Do they say such and such and so, say to them such and such and so. In every case there is a reply. More than that the Quran claims that the evidence of its origin is in itself, and that if you look at this book you will be convinced.

So the difference in Christianity and Islam comes down to a difference of authority and appeal to authority. The Christian wants to appeal to the Bible and the Muslim wants to appeal to the Quran. You can not stop by saying: This is true because me book say it is, and somebody else would say something else is true because my book says differently, you can not stop at that point, and the Quran does not. The Christians may point to some words that it is recorded Jesus said and say this proves my point. But the Muslim does not simply open his book and say: No, no the Quran says this, because the Quran does not simply deny something the Bible says and say something else instead. The Quran takes the form of a rebuttal, it is a guidance as the opening says (Huda lil mutakeen). So that for every suggestion that the Christian may say: My Bible say such and such, the Quran will not simply say: No that is not true, it will say: Do they say such and such then ask them such and such. You have for example the Ayah that compares Jesus and Adam. There are those who may say that Jesus must have been God (Son of God) because he had no father. He had a woman who was his mother, but there was no human father. It was God that gave him life, so he must have been God’s son. The Quran reminds the Christian in one short sentence to remember Adam - who was his father ? - and in fact, who was his mother ? He did not have a father either and in fact he did not have a mother, but what does that make him? So that the likeness of Adam is the likeness of Jesus, they were nothing and then they became something; that they worship God.

So that the Quran does not demand belief - the Quran invites belief, and here is the fundamental difference. It is not simply delivered as: Here is what you are to believe, but throughout the Quran the statements are always: Have you O man thought of such and such, have you considered so and so. It is always an invitation for you to look at the evidence; now what do you believe ?

The citation of the Bible very often takes the form of what is called in Argumentation: Special Pleading. Special Pleading is when implications are not consistent. When you take something and you say: Well that must mean this, but you don’t use the same argument to apply it to something else. To give an example, I have seen it in publications many times, stating that Jesus must have been God because he worked miracles. In other hand we know very well that there is no miracle ever worked by Jesus that is not also recorded in the Old Testament as worked by one of the prophets. You had amongst others, Elijah, who is reported to have cured the leper, raise the dead boy to life and to have multiplied bread for the people to eat - three of the most favourite miracles cited by Jesus. If the miracles worked by Jesus proved he was God, why don’t they prove Elijah was God ? This is Special Pleading, if you see what I mean. The implications are not consistent. If this implies that then in that case it must also imply the same thing. We have those who would say Jesus was God because he was taken up in the heaven. But the Bible also says the a certain Einah did not die he was taken up into the heaven by God. Whether it is true or not, who knows, but the point is if Jesus being taken up proves he is God, why does not it prove Einah was God? The same thing happened to him.

I wrote to a man one time, who wrote a book about Christianity and I had some of the objections I mentioned to you now. And his reply to me was that I am making matters difficult to myself, that there are portions in the Bible that are crystal clear and that there are portions that are difficult, and that my problem was that I am looking at the difficult part instead of the clear parts. The problem is that this is an exercise in self deception - why are some parts clear and some parts difficult? It is because somebody decided what this clearly means, now that makes this very difficult. To give you an example, John Chapter 14 a certain man said to Jesus: Show us God, and Jesus said: If you have seen me you have seen God. Now without reading on the Christian will say: See Jesus claimed to be God, he said if you have seen me you have seen God. If that is crystal clear then you have a difficult portion when you go back just a few pages to Chapter 5 when another man came to Jesus and said show us God and he said you have never seen God you have never heard his voice. Now what did he mean there if on the other occasion he meant that he was God? Obviously you have made matters difficult by deciding what the first one meant. If you read on in Chapter 14 you will see what he went on to say. He was saying the closest you are going to seeing God are the works you see me doing.

It is a fact that the words “son of God” are not found on the lips of Jesus anywhere in the first three Gospel accounts, he was always calling himself the Son of Man. And it is a curious form of reasoning that I have seen so often that it is established from Bible that he claimed to be God because - look how the Jews reacted. They will say for example he said such and such and the Jews said he is blaspheming, he claimed to be God and they tried to stone him. So they argue that he must have been claiming to be God because look ! - the Jews tried to kill him. They said that’s what he was claiming. But the interesting thing is that all the evidence is then built on the fact that a person is saying: I believed that Jesus was the son of God because the Jews who killed him said that’s what he used to say ! His enemies used to say that, so he must have said it, this is what it amounts to. In other hand we have the words of Jesus saying he would keep the law, the law of Moses and we have the statement in the Bible, why did the Jews kill him ? Because he broke the law of Moses. Obviously the Jews misunderstood him, if he promised he would keep the law, but they killed him because he broke the law, they must have misunderstood him, or lied about him.

When I talk about the Bible and quote various verses here and there I am often accused of putting things out of context, to say you have lifted something out of what it was talking about and given it a meaning. I don’t want to respond to the accusation as such, but it doesn’t seem to occur to many people that perhaps those who wrote portions of the Bible in the first place were guilty of the same thing. Maybe they – some of those writers - believed a certain thing and in order to prove it quoted from their scriptures – the Old Testament, the Hebrew writings - quoted out of context to prove their point. There are examples of that kind of thing. In Matthew 2 it said that a king wanted to kill the young child Jesus so he with his family went to Egypt, and they stayed there until that king died, and then they came back. When the writer of Matthew, whoever he was, because the name Matthew wont be found in the book of Matthew; when he described this event saying that he came back out of Egypt, he said: “ This was to fulfil a prophecy which is written” and then he quotes Hosea Chapter 11 “Out of Egypt I called my Son”. So he said because Jesus went to Egypt and then came back out of Egypt and we have this passage in the Hebrew scriptures “out of Egypt I called my son” Jesus must have been the son of God. If you look and see what he was quoting, Hosea 11:1 he quotes the second half of a complete sentence, the complete sentence reads: “When Israel was young I loved him and out of Egypt I called my son”. Israel the nation was considered as the son of God. Moses was told to go to Pharaoh and say to him: If you touch that nation of people, you touch my son; warning him, warning Pharaoh: don’t touch that nation, calling the nation “the son of God”. So that this is the only thing talked about in Hosea 11:1. “Out of Egypt I called my son” can only refer to the nation of Israel. I mentioned this point some months ago here in another talk, to which a young lady with us objected that Israel is a symbolic name for Jesus. You will have a hard time finding that anywhere in the Bible because it isn’t there. You can take an index of the Bible and lookup the word “Israel” everywhere the word occurs and you will find no where in any place that you can connect the word Israel with Jesus. But never mind - suppose it is true, read on, the second verse says “and after that he kept on worshipping Bal”, because this is what the Israelites were guilty of, very often they kept falling back into Idol worshipping. So if that “Israel” really meant Jesus and it means that Jesus is the son of God that came out of Egypt they must also mean that Jesus from time to time used to bow down to that idol Bal. You have to be consistent, and follow through on what it says. So the point is whoever wrote Matthew and Chapter 2 was trying to prove a point by quoting something out of context, and he undid himself, because if you follow through on it, it can not be so.

Now I can come back to the claim the Quran makes that it has internal evidence of its origin. There are many many ways that you can look at this. As one example, if I single out somebody here and say: You know, I know your father - he is going to doubt that, he has never seen me with his father. He would say, how does he look like, is he tall short does he wear glasses? and so on, and if I give him the right answers pretty soon he will get convinced, “Oh yes, you did meet him”. If you apply the same kind of thinking when you look at the Quran, here is a book that says it came from the one who was there when the universe began. So you should be asking that one: So tell me something that proves it. Tell me something that shows me you must have been there when the universe was beginning. You will find in two different Ayahs the statement that all the creation began from a single point, and from this point it is expanding. In 1978 they gave the Noble prize to two people who proved that thats the case. It is the big bang origin of the universe. It was determined by the large radio receivers that they have for the telephone companies which were sensitive enough to pick up the transmissions from satellites and it kept finding background noise that they could not account for. Until the only explanation came to be, it is the left over energy from that original explosion which fits in exactly as would be predicted by the mathematical calculation of what would be this thing if the universe began from a single point and exploded outwards. So they confirmed that, but in 1978. Centuries before that here is the Quran saying the heavens and the earth in the beginning they were one piece and split and says in another Ayah : “of the heavens we are expanding it”.

Let me tell you about a personal investigation, it occurred to me that there are a number of things you can find in the Quran that give evidence to its origin – internal evidence. If the Quran is dictated from a perfect individual; it originates with God, then there should not be any wasted space, it should be very meaningful. There should be nothing that we don’t need that you can cut off, and it should not be missing anything. And so that everything in there should really be there for a specific purpose. And I got to thinking about the Ayah which I mentioned before, it says, the likeness of Jesus is the likeness of Adam. It an equation, it uses the Arabic word (mithel), it says Jesus, Adam, equal. You go to the index of the Quran, you look up the name ISA it is in the Quran 25 times, you lookup the name Adam it is there 25 times. They are equal, through scattered references but 25 of each. Follow that through and you will find that in the Quran there are 8 places were an Ayah says something is like something else, using this (Mithel), you will find in every case and take both sides of it whatever that word is look it up in the index and it will be lets say 110 times and lookup the other word and it will be said to be equal to the same 110. That is quite a project of co-ordination if you try to write a book that way yourself. So that everywhere you happened to mention that such and such is like such and such that then you check your index, filing system, or your IBM punch cards or whatever, to make sure that in this whole book you mentioned them both the same number of times. But that’s what you will find in the Quran.

What I am talking about is built on a thing that is called in Logic: Use and Mention of a Word. When you use a word, you are using its meaning. When you mention a word, you are talking about the symbol without the meaning. For example, if I say Toronto is a big city - I used the word Toronto as I meant this place Toronto is a big city. But if I say to you Toronto has 7 letters, I am not talking about this place Toronto, I am talking about this word - Toronto. So, the revelation is above reasoning, but it is not above reason. That is to say we are more up not to find in the Quran something that is unreasonable, but we may find something that we would have never figured out for ourselves.

The author of this sentence said if this book came from someone besides God then you will find in it many Ikhtalafan (inconsistencies). The word Ikhtilaf is found many times in the Quran. But the word Ikhtalafan is only found once in the Quran. So there are not many Ikhtilafan in the Quran, there is only one - where the sentence is mentioned. So you see how things are put together perfectly. It has been suggested to mankind: Find a mistake. Man could not get hold of a mistake, and he is very clever, because this sentence could also mean: Find many Iktilafan and so he quickly goes to the index to see if he can find many of them and there is only one... Sorry clever person !

Friday, January 21, 2011

Riba Al-Qardh Popular

RIBA Al-Qardh adalah kadar atau manfaat tambahan yang melebihi jumlah pinjaman pokok berdasarkan kontrak pinjaman awal yang dikenakan oleh pemberi pinjaman kepada peminjam.

Riba jenis ini boleh dikira paling popular digunakan di kalangan masyarakat kita hari ini dan boleh dipecahkan kepada beberapa bentuk.

Antaranya, duit berbalas duit yang lebih banyak nilainya atau lebih tepat lagi, pinjaman berbentuk kewangan yang perlu dibayar melebihi nilai yang dipinjam seseorang.

Sebagai contoh, Ali meminjamkan Ahmad wang sebanyak RM2,000, dengan syarat membayar kembali dengan nilai lebih besar seperti RM2,500 dalam masa tiga bulan.

Sebarang pinjaman yang mensyaratkan pertambahan nilai ketika pembayaran semula dalam tempoh waktu itu adalah riba al-Qardh.

Ini adalah daripada jenis riba dalam kategori nilai kewangan berdasarkan faktor masa atau ‘time value of money’ yang diharamkan di dalam Islam.

Konsep ‘time value of money’ adalah satu nilai kewangan hari ini bernilai lebih pada masa depan.
Ini kerana, jika setiap RM1 digunakan sebagai perumpamaan, ia mungkin boleh dilaburkan untuk mendapatkan pulangan keuntungan. (Corporate Finance: Theory and Practice, Aswath Damodaran, John Wiley and Sons, New York, USA, 2001) Bagaimanapun, jika Ahmad memulangkan wang dengan nilai tambah (nilai lebih daripada pinjaman) tanpa sebarang paksaan atau syarat oleh Ali pada awal perjanjian, pinjaman dibuat sepanjang tempoh pinjaman adalah halal lagi terpuji di sisi Islam.

Hal ini pernah ditunjukkan oleh Rasulullah SAW apabila baginda membelikan unta yang lebih baik daripada apa yang dipinjam oleh baginda dengan meminta sahabat itu tadi membeli seekor unta yang lebih baik lalu berkata: “Sebaik-sebaik antara kamu (peminjam) adalah memulangkannya dalam bentuk yang terbaik.” (Riwayat Al-Bukhari) Namun begitu, hukum haram masih berlaku jika peminjam, iaitu Ahmad walaupun dengan sukarela menawarkan pembayaran semula (repayment) dengan nilai tambah.

Ini kerana Islam tidak menerima campur tangan reda manusia dalam hukum yang berkaitan dengan hak Allah SWT.

Hukuman riba tergolong dalam kategori hak Allah SWT. Justeru, walaupun ditawar oleh peminjam dengan keredaan dirinya, hukum haram adalah tetap serupa, sama ada nilai tambah disyaratkan oleh pemberi pinjam atau peminjam, kedua-duanya adalah riba yang diharamkan.

Contoh riba Al-Qardh kedua pula adalah pinjaman berbentuk kewangan yang perlu dibayar bersama-sama sesuatu manfaat lainnya.

Sebagai contoh, pemberi pinjaman, Kamil memberi pinjaman RM1,000 kepada Hasan untuk tempoh lima bulan. Namun, sebagai balasan, Kamil mensyaratkan Hasan membantunya menyiapkan tugasannya.

Dalam contoh di atas, bantuan menyiapkan tugasan itu dikira riba kerana tergolong di dalam manfaat lebih yang diraih hasil pemberian pinjaman.

Ia diharamkan oleh Islam kerana ia jelas tindakan menindas yang mengambil kesempatan di atas bantuan pinjaman diberi walaupun tiada jumlah tambahan dalam bentuk wang tunai dikenakan sebagai bayaran semula.

Riba Al-Qardh ketiga pula adalah manfaat berbalas manfaat yang lebih. (bukan dalam bentuk nilai kewangan) Contoh riba jenis ini adalah apabila pemberi pinjaman, Hasan memberi pinjam keretanya kepada Yusuf dengan syarat dia perlu memulangkan kereta itu dengan tangki minyak penuh, padahal ketika pinjaman dilakukan, tangki minyak kereta tidak penuh.

Dalam contoh ini, riba berlaku kerana ia tergolong di dalam hadis pinjaman yang termasuk pulangan lebih yang disyaratkan.

Ia juga tergolong di dalam ‘ijma’ yang disebutkan oleh Ibn Qudamah, kerana manfaat kegunaan kereta dibalas dengan satu manfaat lain yang berbeza dan melebihi manfaat pinjaman itu tadi.

Dalam kes ini, jika pemberi pinjam ingin memperoleh sesuatu keuntungan seperti disebut di atas, dia tidak boleh menggunakan kontrak ‘pinjam’ ketika memberi keretanya, sebaliknya ia mesti menggunakan kontrak ‘sewa’ dengan nilai sewa, setangki penuh minyak.

Melalui cara itu, transaksi dan keuntungan yang diperoleh adalah halal.

Mungkin ada yang keliru disebabkan hasil dan akibat bagi kedua-dua transaksi kelihatan sama, walaupun demikian, ia berbeza di sisi Allah SWT.

Ini kerana pemberian pinjaman wang atau manfaat aset yang tidak dikenakan sebarang upah dan tidak diambil peluang meraih sesuatu manfaat bersifat material akan melayakkan pemberi pinjam untuk menerima gandaan pahala sebanyak 18 kali ganda bergantung kepada tahap keikhlasannya.

Sejurus kontrak ditukar kepada ‘sewa’, ganjaran sedemikian tidak lagi diperoleh oleh pemilik, sebagai gantinya pemilik menerima habuan di dunia berbanding habuan akhirat.

Rasulullah SAW bersabda yang bermaksud: “Pada malam aku pergi ke syurga (ketika Israk Mi’raj), aku melihat tertulis di dalam pintu Syurga, “Setiap sumbangan sedekah digandakan pahalanya kepada sepuluh kali, dan setiap pinjaman tanpa faedah digandakan sebanyak 18 kali,” lalu aku bertanya: “Wahai Jibrail, mengapakah pemberian pinjam lebih mulia daripada sedekah?” “Jawab Jibrail: Kerana yang meminta di waktu meminta itu, sedang ia masih memiliki (mampu), sedangkan orang yang meminta pinjaman tidak akan meminta pinjam kecuali benar-benar di kala keperluan.” (Riwayat oleh Ibn Majah) Al-Jassas menerusi kitab yang ditulis iaitu Ahkam al-Quran menyebut: “Allah menamakannya sebagai qardh (pinjam) sebagai penguat kepada perolehan pahala kebaikannya, kerana jika ia bukan qardh, maka pemberi pinjam layak mendapat ganjaran (material) darinya.” Contoh riba Al-Qardh yang boleh terjadi pula adalah, hadiah duit berbalas hadiah duit yang lebih banyak.

Riba ini terjadi apabila seseorang individu atau dinamakan sebagai Kamil menghadiahkan wang berjumlah RM100 kepada Hasan dengan syarat dia perlu menghadiahkan Kamil wang sebanyak RM120 bulan depan.

Pemberian ini termasuk di dalam kategori riba Al-Qardh dan tergolong di dalam kategori pemberian pinjam walaupun menggunakan lafaz hadiah.

Penggunaan helah menukar lafaz dan nama tidak mampu mengubah ‘substance’ atau rangka asas kontrak yang sememangnya adalah pinjaman berserta faedah.

Contoh lain riba Al-Qardh pula adalah apabila hadiah yang diberi bersyarat atau dibayar juga dengan hadiah.

Hal ini boleh berlaku dalam situasi apabila pengantin lelaki dan wanita bersetuju bahawa pihak lelaki akan hadir dengan tujuh dulang hantaran bernilai RM10,000 manakala pihak wanita bersetuju dengan balasan sembilan dulang bernilai RM13,000.

Dalam konteks ini, masih berlaku syubhah riba Al-Qardh jika kedua-dua pihak bersetuju atas nilai harga tertentu iaitu RM10,000 berbalas RM13,000.

Namun, jika kedua-dua pihak tidak berpakat berkaitan harga dan hanya menentukan jumlah dulang hantaran semata-mata, ia adalah harus.

Yang menjadikannya haram adalah persetujuan wang berbalas wang yang lebih banyak.

Thursday, January 13, 2011

Benarkah Asal Kejadian Perempuan Dari Tulang Rusuk?

Assalamualaikum..kepada semua pembaca yang dirahmati Allah, di dalam entri ini terdapat dua artikel mengenai asal kejadian perempuan yang mana artikel pertama menafikan tentang asal kejadian perempuan dari tulang rusuk dan artikel kedua ialah ulasan artikel yang telah dibuat oleh Muhammad Mujahid bin Ir Hj Mohammad Fadzil, Felo Akidah dan Falsafah,MANHAL PMRAM.Dimohon agar selepas membaca artikel pertama, dibaca juga ulasan artikel tersebut agar kita mampu berfikir dan menilai sesuatu isu berlandaskan hujah, dalil beserta penafsiran yang rajih agar umat Islam tidak terkeliru.

Artikel Pertama

Apabila kita membaca buku atau mendengar ceramah berkenaan wanita maka kebiasaan kisah lanjutannya adalah mengenai asal kejadian perempuan iaitu daripada tulang rusuk lantas mengaitkannya dengan sifat perempuan yang selalu ‘bengkok’ maka si suami hendaklah berhati-hati ‘membetulkannya’ supaya 'tidak patah' iaitu dalam memimpin dan mendidik seorang isteri agar berada di haluan yang betul.

Cerita-cerita seperti ini menunjukkan seakan manusia yang bernama perempuan ini adalah manusia kelas kedua sahaja sedangkan kedatangan Islam telah mengangkat darjat perempuan ke tahap yang sangat mulia.

Adakah kisah asal kejadian perempuan dari tulang rusuk ini benar, jom kita baca artikel berkenaan kejadian asal perempuan ini yang telahpun ditulis oleh salah seorang sahabat saya iaitu Ustaz Muhammad Hanief bin Awang Yahaya.

Perempuan Tidak Berasal Daripada Tulang Rusuk

Kita sering mendengar cerita bahawa Hawa diciptakan daripada tulang rusuk Adam. Sehingga terdapat ungkapan yang mengatakan wanita dijadikan daripada tulang rusuk supaya yang dekat dengan hati dan supaya sering didampingi serta diingati dan bermacam-macam lagi. Begitu juga, hampir semua kitab-kitab tafsir menyebutkan kisah penciptaan Hawa dan menjadi asas kepada ulama tafsir ketika menjelaskan maksud ayat pertama surah al-Nisa’. (Sila lihat Tafsir at-Tabari, Tafsir al-Baidhawi, al-Kahzin dan lain-lain)

Kenyataannya ialah tidak ada satupun ayat al-Quran dan Hadis Rasulullah s.a.w. yang jelas menyebutkan hakikat kejadian Hawa. Al-Quran tidak menyebutkan Hawa dicipta daripada Adam tetapi manusia itu dicipta daripada jiwa yang satu. Apa yang disebutkan di dalam al-Quran ialah manusia itu diciptakan daripada jenis yang sama dengannya juga. Seorang manusia tentunya ibu bapanya manusia juga bukan makhluk yang lain.

Abu A`la al-Mawdudi menulis komentar bagi ayat pertama surah al-Nisa’ ini: “Umumnya para pentafsir al-Quran menyebutkan Hawa dicipta daripada tulang rusuk Adam dan Bible juga menyebutkan perkara yang sama. Kitab Talmud pula menambah bahawa Hawa diciptakan daripada tulung rusuk Adam yang ketiga belas. Tetapi al-Quran tidak menyentuh langsung perkara ini dan hadis-hadis yang dipetik untuk menyokong pandangan ini mempunyai makna yang berbeza dari yang sering difahami. Oleh itu, perkara yang terbaik ialah membiarkan perkara yang tidak dijelaskan seperti yang terdapat dalam al-Quran dan tidak perlu membuang masa bagi menentukan perinciannya.” ( The Meaning of The Quran, jil. 2 hal. 94)

Menurut al-Mawdudi, hadis-hadis Rasulullah s.a.w. tidak menyatakan perkara yang sebagaimana yang tersebar dalam masyarakat Islam iaitu sebenarnya tidak ada satupun hadis baginda s.a.w yang menerangkan asal- usul kejadian Hawa.

Kaedah yang sebenar ialah tidak perlu memberatkan diri dalam menentukan perkara yang Allah s.w.t. tidak menyatakan dengan terang dan jelas. Contohnya, apabila Allah s.w.t. menyebutkan cerita tentang bahtera Nabi Nuh tidak perlu bagi kita untuk menentukan apakah saiz dan kapasitinya atau bahan buatannya. Perincian itu bukan menjadi maksud penurunan al-Quran. Apa yang penting ialah menjadikan peristiwa tersebut sebagai iktibar dab pengajaran. Dengan kata lain, al-Quran bukan kitab sejarah atau sains tetapi kitab yang memberi panduan hidup kepada manusia supaya selamat di dunia dan akhirat.

Dalam hal ini Shah Waliyullah menyebutkan dengan jelasnya. Kata beliau ketika mengulas kisah-kisah yang diceritakan oleh al-Quran: “Bukanlah maksud cerita-cerita di dalam al-Quran untuk mengetahui cerita itu sendiri. Maksud sebenarnya ialah supaya pembaca memikirkan betapa bahayanya syirik dan kemaksiatan serta hukuman Allah hasil dari perbuatan syirik itu di samping menenangkan hati orang-orang yang ikhlas dengan tibanya pertolongan dan perhatian Allah kepada mereka” (al-`Fawz al-Kabir Fi Usul al-Tafsir, hal. 138)

Mengapa Berlaku Kekeliruan Tentang Kejadian Hawa Ini?

Ada beberapa faktor mengapa berlaku kekeliruan dalam memahami makna sebenar ayat ini:

1. Berpegang Dengan Riwayat Israiliyyat

Fasal yang kedua di dalam Sifr al-Takwin menyebutkan Hawa diciptakan daripada tulang rusuk kiri Nabi Adam ketika baginda sedang tidur. (Tafsir al-Manar, jil. 4, hal. 268.) Disebabkan ada riwayat dalam kitab-kitab yang dahulu, ahli-ahli tafsir terus menganggap ia sebagai sokongan atau pentafsiran kepada al-Quran. Bagaimana mungkin ayat al-Quran ditafsirkan dengan riwayat Israiliyyat walhal penurunan kitab-kitab nabi terdahulu lebih awal lagi daripada al-Quran. Sepatutnya, kitab yang turun kemudianlah yang menjelaskan kitab-kitab yang terdahulu.

Hadis berkenaan perkara ini mempunyai beberapa versi. Antaranya ialah;

1. Perempuan itu diciptakan daripada tulang rusuk

2. Perempuan seperti tulang rusuk.

3. Perempuan adalah tulang rusuk.

2. Mengkhususkan Keumuman Hadis Tanpa Nas Yang Jelas

Antara kesilapan dan kekeliruan ialah mengkhususkan lafaz hadis yang menyebut perempuan kepada Hawa. Hadis-hadis yang diriwayatkan daripada Rasulullah s.a.w. semuanya dengan jelas menyatakan perempuan dalam bentuk tunggal atau jamak dan tidak ada yang menyebutkan Hawa secara khusus. Jelasnya, para pentafsir menyangka wanita dalam hadis tersebut adalah Hawa tanpa berdasarkan kepada nas yang lain yang menentukan makna yang dikehendaki oleh Rasulullah s.a.w. itu.

3. Kesilapan Memahami Kata Sendi Nama Min من

Walaupun perkataan min itu memberi erti “daripada”, “punca sesuatu perkara” atau “sebahagian”, kata sendi nama min juga mempunyai makna lain seperti “untuk menyatakan sebab” dan “menyatakan jenis sesuatu perkara”. Oleh itu, pemakaian huruf ini dalam bahasa Arab adalah luas dan tidak semestinya terikat dengan satu makna sahaja. (lihat, Ibn Hisyam, Mughni al-Labib, jil. 1, hal. 319)

Abu Muslim al-Asfahani mengatakan, maksud menciptakan daripadanya pasangannya ialah menciptakannya dari jenisnya. (lihat Hasyiah Zadah `Ala al-Baidhawi) Ini seperti ayat-ayat al-Quran berikut:

وَمِنْ آَيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُمْ مَوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآَيَاتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ

Dan di antara tanda-tanda yang membuktikan kekuasaannya dan rahmatNya, bahawa Dia menciptakan untuk kamu (wahai kaum lelaki), isteri-isteri dari jenis kamu sendiri, supaya kamu bersenang hati dan hidup mesra dengannya dan dijadikanNya di antara kamu (suami isteri) perasaan kasih sayang dan belas kasihan. Sesungguhnya yang demikian itu mengandungi keterangan-keterangan (yang menimbulkan kesedaran) bagi orang-orang yang berfikir. (Surah al-Rum: 21)

فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجًا يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ

Dialah yang menciptakan langit dan bumi; Dia menjadikan bagi kamu pasangan-pasangan dari jenis kamu sendiri dan menjadikan dari jenis binatang-binatang ternak pasangan-pasangan (bagi bintang-binatang itu); dengan jalan yang demikian dikembangkanNya (zuriat keturunan) kamu semua. Tiada sesuatupun yang sebanding dengan (ZatNya, sifat-sifatNya dan pentadbiranNya) dan Dialah Yang Maha Mendengar, lagi Maha Melihat. (Surah al-Syura: 11)

وَاللَّهُ جَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَجَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَزْوَاجِكُمْ بَنِينَ وَحَفَدَةً وَرَزَقَكُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ

Dan Allah telah menjadikan bagi kamu pasangan-pasangan dari jenis kamu sendiri dan menjadikan bagi kamu daripada pasangan-pasangan kamu anak-anak dan cucu dan memberikan rezki kepada kamu daripada benda-benda yang baik. (Surah al-Nahl: 72)

Ayat-ayat ini tidak boleh difahami sebagai isteri-isteri kita itu diciptakan daripada diri atau jasad kita tetapi mestilah difahami sebagai “mereka itu dari jenis yang sama dengan kita”.

لَقَدْ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مِنْ أَنْفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ مَا عَنِتُّمْ حَرِيصٌ عَلَيْكُمْ بِالْمُؤْمِنِينَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ

Sesungguhnya telah datang kepada kamu seorang rasul dari jenis kamu, yang amat berat baginya kesusahan kamu, sangat berharap akan keimanan kamu dan sangat kasih serta menyayangi kepada orang-orang yang beriman. (Surah al-Taubah:128)

لَقَدْ مَنَّ اللَّهُ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولًا مِنْ أَنْفُسِهِمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آَيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُبِينٍ

Sesungguhnya Allah s.w.t. telah memberikan kurniaan yang besar kepada orang-orang yang beriman ketika Dia mengutuskan seorang rasul kepada mereka dari kalangan mereka sendiri, yang membacakan ayat-ayat-Nya kepada mereka, menyucikan mereka dan mengajarkan Kitab dan Hikmah. Sesungguhnya mereka sebelum itu berada di dalam kesesatan yang nyata. (Surah Ali Imran: 164.)

Kedua-dua ayat ini dengan jelasnya menyebutkan Rasulullah s.a.w. yang diutuskan kepada kita adalah dari kalangan manusia yang sama seperti kita bukan dari kalangan makhluk yang lain seperti malaikat.

Dengan itu, hadis ini ditafsirkan sebagai sifat dan perasaan perempuan itu daripada jenis yang mudah bengkok.

عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فلا يؤذي جاره واستوصوا بالنساء خيرا، فإنهن خلقن من ضلع، وإن أعوج شيء في الضلع أعلاه، فإن ذهبت تقيمه كسرته، وأن تركته لم يزل أعوج، فاستوصوا بالنساء خيرا

Sesiapa yang beriman dengan Allah dan Hari Akhirat, maka janganlah menyakiti jirannya dan hendaklah dia menjaga wanita dengan sebaik-baiknya kerana sesungguhnya mereka diciptakan daripada tulang rusuk. Sesungguhnya tulang rusuk yang paling bengkok ialah yang paling atas, jika kamu berusaha untuk membetulkannya kamu akan mematahkannya, jika kamu terus biarkan begitu ia akan terus bengkok. Oleh itu terimalah pesanan supaya menjaga wanita-wanita dengan baik. (Hadis riwayat al-Bukhari no: 4890)

عن أبي هريرة: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: المرأة كالضلع، إن أقمتها كسرتها.

Perempuan itu seperti tulang rusuk. Jika kamu ingin memperbetulkannya kamu akan mematahkannya. (Hadis riwayat al-Bukhari4889).

Hadis ini telah dikemukakan oleh Imam al-Bukhari di dalam kitab al-Nikah bab berlembut dengan wanita. Tujuan al-Bukhari mengemukakan hadis ini ialah untuk menyatakan sifat fitrah wanita bukannya hakikat kejadian mereka. Apakah tubuh atau jasad wanita akan mudah patah apabila dikasari oleh orang lain? Tentu sekali tidak.

عن أبي هريرة. قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إن المرأة كالضلع. إذا ذهبت تقيمها كسرتها.

Sesungguhnya perempuan itu seperti tulang rusuk. Jika kamu ingin memperbetulkannya kamu akan mematahkannya. (Hadis riwayat Muslim no: 1468.)

Hadis ini lebih jelas lagi menyatakan sifat perempuan itu seperti tulang rusuk bukan diciptakan daripada tulang rusuk. Penggunakan partikel kaf ك ini bagi menyatakan persamaan antara perempuan dan tulang rusuk. Sementara ayat yang kedua merupakan sudut persamaan antara kedua-duanya.

Kecenderungan Imam al-Bukhari ketika membuat Tarjamatul Bab di dalam Sahihnya, iaitu:

باب: المداراة مع النساء، وقول النبي صلى الله عليه وسلم: (إنما المرأة كالضلع

Bab berlembut dengan wanita dan Sabda Nabi s.a.w.: Sebenarnya perempuan itu seperti tulang rusuk.

Dengan membuat tajuk begini Imam al-Bukhari tidaklah berpendapat bahawa Hawa itu dijadikan daripada tulang rusuk kiri Nabi Adam.

Begitu juga di dalam al-Adab al-Mufrad, Imam al-Bukhari mengemukakan riwayat:

إن المرأة ضلع , وإنك إن تريد أن تقيمها تكسرها

Sesungguhnya perempuan itu tulang rusuk. Jika kamu mahu untuk meluruskannya maka kamu akan mematahkannya. (al-Adab al-Mufrad, no: 747)

Apakah hadis ini menyatakan hakikat perempuan itu sebenarnya tulang rusuk? Tentu sekali tidak. Hadis ini merupakah satu bentuk tasybih atau perumpamaan yang mempunyai nilai balaghah atau retorik yang tinggi di mana perkataan yang menyatakan persamaan tidak digunakan begitu juga sudut keserupaan tidak disertakan. Ayat yang kedua boleh juga dikatakan sebagai bukti bahawa perkataan tulang rusuk tidak difahami secara harfiah.

Sokongan Kepada Penafsiran Ini

Penafsiran min bukan dengan makna punca atau asal-usul sesuatu adalah sesuai hadis berikut:

عن أبي قلابة، عن أنس رضي الله عنه: أن النبي صلى الله عليه وسلم كان في سفر، وكان غلام يحدو بهن يقال له أنجشة، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: (رويدك يا أنجشة سوقك بالقوارير). قال أبو قلابة: يعني النساء

Daripada Abu Qilabah daripada Anas bin Malik bahawa Rasulullah s.a.w. berada dalam satu perjalanan. Ada seorang budak yang dikenali dengan Anjisyah menarik unta yang ditunggangi oleh wanita-wanita. Lalu Rasulullah s.a.w. bersabda: Wahai Anjisyah! Perlahankanlah kerana yang kamu tarik itu ialah botol-botol kaca. Perawi, Abu Qilabah, berkata: Maksudnya ialah wanita-wanita. (Hadis riwayat al-Bukhari no: 5857.)

Rasulullah s.a.w. menggambarkan wanita sebagai golongan yang lembut dari segi perwatakan dan cukup sensitif. Baginda menyebutkan wanita seperti botol-botol kaca yang mudah pecah jika tidak dijaga dan diberi perhatian.


Hadis ini perlu difahami secara balaghah iaitu berdasarkan retorik bahasa Arab. Rasulullah s.a.w. menyampaikan pesanan ini dalam bentuk tasybih (perumpamaan) supaya maksud pesanan difahami dengan lebih mendalam. Tegasnya, supaya pendengar lebih peka dan prihatin bukan memberi perhatian kepada makna harfiah. Rasulullah s.a.w. membuat perumpamaan wanita seperti tulang rusuk bukan bermaksud untuk merendahkan kedudukan mereka tetapi sebagai peringatan kepada kaum lelaki supaya memberi perhatian kepada mereka, melayani mereka dengan baik, mendidik dan menjaga hati mereka. Sama seperti lelaki, wanita sama-sama berperanan untuk menegakkan agama dan menguruskan hal ehwal kehidupan.

Dengan pemahaman yang betul tentang hadis-hadis ini maka tertolaklah anggapan bahawa wanita adalah dari kelas kedua kerana kononnya dijadikan daripada orang lelaki iaitu Adam!


Asal Usul Hawa - Ulasan Artikel

Insya Allah, kali ini saya agak tertarik untuk mengulas artikel yang bertajuk “Benarkah Asal Kejadian Perempuan Dari Tulang Rusuk?” yang telah ditulis oleh Ustaz Muhammad Hanief bin Awang Yahya yang boleh dibaca di sini.


Di dalam artikel tersebut, menafikan bahawa penciptaan Hawa bukanlah dari tulang rusuk, sebaliknya penciptaan Hawa tidak diceritakan pun. Beliau menyebut :

Kenyataannya ialah tidak ada satupun ayat al-Quran dan Hadis Rasulullah s.a.w. yang jelas menyebutkan hakikat kejadian Hawa. Al-Quran tidak menyebutkan Hawa dicipta daripada Adam tetapi manusia itu dicipta daripada jiwa yang satu. Apa yang disebutkan di dalam al-Quran ialah manusia itu diciptakan daripada jenis yang sama dengannya juga. Seorang manusia tentunya ibu bapanya manusia juga bukan makhluk yang lain.

- sila baca artikel tersebut sehingga habis –

Suka untuk saya mengulas di sini bahawa di sana sememangnya terdapat 2 pandangan dalam menceritakan asal-usul Hawa. Adakah benar ia dicipta daripada tulang rusuk Nabi Adam? Atau Hawa dicipta daripada jenis yang sama?

Pandangan pertama :

Syeikh Tantawi RA telah menukilkan di dalam Tafsir al Wasit (1/837), bahawa Jumhur Ulama berpandangan bahawa Hawa dicipta daripada Nabi Adam AS, iaitu daripada tulang rusuknya. Ketika itu Nabi Adam AS sedang tidur, setelah berjaga, beliau ternampak Hawa dan rasa suka kepadanya, kerana Hawa diciptakan daripada tubuhnya sendiri.

Pandangan ini berhujahkan dengan Hadis Nabi SAW

إن المرأة خلقت من ضلع أعوج فإن ذهبت تقيمها كسرتها وإن تركتها وفيها عوج استمتعت بها

Pandangan Kedua :

Abu Muslim al Asfahani berpandangan bahawa Hawa bukanlah diciptakan daripada Nabi Adam AS, tetapi diciptakan “daripada jenis yang sama”, iaitu manusia. Perkara yang sama juga telah dijelaskan di dalam ayat-ayat yang lain di dalam al Quran :

والله جَعَلَ لَكُمْ مِّنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجاً

إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولاً مِّنْ أَنْفُسِهِمْ

Perbandingan :

Syeikh Tantawi menukilkan kalam al Qadhi Iadh bahawa pandangan pertama lebih kuat (1/837). Dr Wahbah Zuhaili juga mengutarakan kedua-dua pandangan ini di dalam Tafsir al Munir (2/557), dan beliau mengatakan bahawa pandangan kedua tersebut bercanggah dengan apa yang dinyatakan di dalam Hadis Shahih di bawah

اسْتَوْصُوا بِالنِّسَاءِ فَإِنَّ الْمَرْأَةَ خُلِقَتْ مِنْ ضِلَعٍ وَإِنَّ أَعْوَجَ شَيْءٍ فِي الضِّلَعِ أَعْلَاهُ فَإِنْ ذَهَبْتَ تُقِيمُهُ كَسَرْتَهُ وَإِنْ تَرَكْتَهُ لَمْ يَزَلْ أَعْوَجَ
(Shahih Bukhari : 3084)

Dr Wahbah Zuhaili menambah lagi bahawa penciptaan Hawa daripada tulang Nabi Adam AS adalah untuk menampakkan kekuasaan Allah SWT, iaitu menciptakan sesuatu yang hidup, daripada benda hidup yang lain, bukan dengan cara kelahiran. (2/557)

Syeikh Tantawi menyatakan lagi (1/837) bahawa sekiranya Hawa itu bukan dicipta daripada Nabi Adam, sudah pasti semua manusia ini dicipta daripada 2 jiwa, bukan 1 jiwa. Sedangkan di dalam al Quran (Surah an Nisa : 1) menyatakan bahawa semua manusia dicipta daripada 1 jiwa. Perkara ini juga telah dinyatakan oleh Syeikh Sayyid Ahmad Musayyar RA di dalam kitab Qadhaya Insaniah.


Di dalam artikel tersebut, terdapat beberapa perkara penting yang perlu dijelaskan semula di sini, iaitu :

Mengapa Berlaku Kekeliruan Tentang Kejadian Hawa Ini? Ada beberapa faktor mengapa berlaku kekeliruan dalam memahami makna sebenar ayat ini:

1. Berpegang Dengan Riwayat Israiliyyat

Fasal yang kedua di dalam Sifr al-Takwin menyebutkan Hawa diciptakan daripada tulang rusuk kiri Nabi Adam ketika baginda sedang tidur. (Tafsir al-Manar, jil. 4, hal. 268.) Disebabkan ada riwayat dalam kitab-kitab yang dahulu, ahli-ahli tafsir terus menganggap ia sebagai sokongan atau pentafsiran kepada al-Quran. Bagaimana mungkin ayat al-Quran ditafsirkan dengan riwayat Israiliyyat walhal penurunan kitab-kitab nabi terdahulu lebih awal lagi daripada al-Quran. Sepatutnya, kitab yang turun kemudianlah yang menjelaskan kitab-kitab yang terdahulu.

Hadis berkenaan perkara ini mempunyai beberapa versi. Antaranya ialah;

1. Perempuan itu diciptakan daripada tulang rusuk
2. Perempuan seperti tulang rusuk
3. Perempuan adalah tulang rusuk.

2. Mengkhususkan Keumuman Hadis Tanpa Nas Yang Jelas

Antara kesilapan dan kekeliruan ialah mengkhususkan lafaz hadis yang menyebut perempuan kepada Hawa. Hadis-hadis yang diriwayatkan daripada Rasulullah s.a.w. semuanya dengan jelas menyatakan perempuan dalam bentuk tunggal atau jamak dan tidak ada yang menyebutkan Hawa secara khusus. Jelasnya, para pentafsir menyangka wanita dalam hadis tersebut adalah Hawa tanpa berdasarkan kepada nas yang lain yang menentukan makna yang dikehendaki oleh Rasulullah s.a.w. itu.

3. Kesilapan Memahami Kata Sendi Nama Min من

Walaupun perkataan min itu memberi erti “daripada”, “punca sesuatu perkara” atau “sebahagian”, kata sendi nama min juga mempunyai makna lain seperti “untuk menyatakan sebab” dan “menyatakan jenis sesuatu perkara”. Oleh itu, pemakaian huruf ini dalam bahasa Arab adalah luas dan tidak semestinya terikat dengan satu makna sahaja. (lihat, Ibn Hisyam, Mughni al-Labib, jil. 1, hal. 319)

Penjelasan semula


Tidak boleh dikatakan bahawa “semua” Isra’iliyyat perlu ditolak. Sebaliknya pendekatan terhadap Isra’iliyyat perlulah selari dengan Hadis Nabi SAW. Iaitu, melihat kepada pembahagian Isra’iliyyat (berdasarkan kitab ad Dakhil, hasil penulisan Bahagian Tafsir, Universiti al Azhar)

Pembahagian pertama, iaitu dari segi keshahihannya. Terbahagi kepada :

Dha’if (lemah)
Maudhu’ (rekaan)

Di dalam hal ini, Nabi SAW bersabda :
حَدِّثُوا عَنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَلَا حَرَجَ
Sampaikanlah cerita-cerita Bani Israil, tetapi jangan keterlaluan (Sunan Abi Daud : 3177)

Pembahagian pertama ini boleh diriwayatkan dengan tujuan untuk menjadikan dalil, untuk menolak hujah-hujah orang Yahudi.

Pembahagian kedua, iaitu dari segi topik yang disampaikan oleh Isra’iliyyat tersebut. Terbahagi kepada :

Berkaitan dengan Akidah dan Pegangan
Berkaitan dengan hukum hakam
Berkaitan dengan peringatan dan peristiwa-peristiwa

Pembahagian kedua ini tidak boleh diriwayatkan, melainkan dengan menyertakan penjelasan terhadap penipuan tersebut.

Pembahagian ketiga pula, iaitu dari aspek keselariannya atau percanggahannya dengan syariat. Terbahagi kepada tiga, iaitu

Selari dengan syariat
Bercanggah dengan syariat
Tidak selari, dan tidak juga bercanggah (maskut – tiada dalil yang menolak, dan tiada dalil yang menerimanya)

Apa yang selari dengan syariat, boleh diriwayatkan. Apa yang bercanggah dengan syariat, tidak boleh diriwayatkan. Sekiranya tiada dalil yang menolak atau mengiyakannya, maka ia dinamakan “maskut”

Nabi SAW bersabda :

لَا تُصَدِّقُوا أَهْلَ الْكِتَابِ وَلَا تُكَذِّبُوهُمْ وَقُولُوا آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ
Jangan mengiyakan apa yang dikatakan oleh ahli kitab, jangan pula menafikannya. Katakanlah, kami beriman dengan Allah, dan apa yang diturunkan kepada kami, dan juga apa yang diturunkan kepada kamu. (Shahih Bukhari : 6814)

Sekiranya apa yang diriwayatkan oleh Jumhur Ulama (yang menyatakan bahawa Hawa diciptakan daripada Nabi Adam AS) adalah sesuatu Isra’iliyyat, maka kenapakah mereka meriwayatkannya juga? Ini kerana Jumhur Ulama bersandar kepada Hadis Shahih yang dinyatakan sebelum ini.


Saya tidak dapat memastikan, hadis manakah yang dimaksudkan oleh penulis, yang menyatakan bahawa :

pentafsir menyangka wanita dalam hadis tersebut adalah Hawa tanpa berdasarkan kepada nas yang lain yang menentukan makna yang dikehendaki oleh Rasulullah s.a.w. itu

Sekiranya hadis tersebut ialah :

اسْتَوْصُوا بِالنِّسَاءِ فَإِنَّ الْمَرْأَةَ خُلِقَتْ مِنْ ضِلَعٍ وَإِنَّ أَعْوَجَ شَيْءٍ فِي الضِّلَعِ أَعْلَاهُ فَإِنْ ذَهَبْتَ تُقِيمُهُ كَسَرْتَهُ وَإِنْ تَرَكْتَهُ لَمْ يَزَلْ أَعْوَجَ

Maka, saya menjelaskan di sini bahawa saya tidak menemui apa yang dimaksudkan oleh penulis, yang mengatakan bahawa “ulama mengkhususkan maksud perempuan di sini hanya Hawa”.

Sebaliknya, kita perlu faham bahawa “Hawa juga tergolong dalam golongan perempuan”. Maka, ia juga termasuk hadis ini, iaitu dicipta daripada tulang rusuk. Adakah semua perempuan dicipta daripada tulang rusuk? Ya, kerana asal-usul jantina perempuan bermula daripada Hawa, dan Hawa dicipta daripada tulang rusuk.

Para ulama tidak mengkhususkan maksud “perempuan” itu dengan “Hawa”. Sebaliknya, Hawa adalah perempuan, bahkan perempuan yang pertama di dunia. Maka, kesemua asal-usul perempuan, berpunca daripada asal-usul Hawa. Dan sepertimana yang telah disebutkan bahawa Hawa dicipta daripada Nabi Adam AS.


Penulis menyatakan bahawa Hawa dicipta bukan daripada tulang rusuk Nabi Adam AS, bahkan ia dicipta daripada jenis yang sama. Ini kerana penulis mengatakan bahawa من نفس واحدة bermaksud “daripada satu jenis”. Iaitu perkataan من bermaksud “daripada”. Iaitu daripada jenis yang satu.

Dalil-dalil yang disandarkan oleh penulis telah disebutkan sebelum ini, iaitu berdasarkan beberapa ayat al Quran yang menjadi hujah bagi Abu Muslim al Asfahani. Penulis menyebut :

Walaupun perkataan min itu memberi erti “daripada”, “punca sesuatu perkara” atau “sebahagian”, kata sendi nama min juga mempunyai makna lain seperti “untuk menyatakan sebab” dan “menyatakan jenis sesuatu perkara”. Oleh itu, pemakaian huruf ini dalam bahasa Arab adalah luas dan tidak semestinya terikat dengan satu makna sahaja. (lihat, Ibn Hisyam, Mughni al-Labib, jil. 1, hal. 319)

Apa yang disebutkan oleh Ibnu Hisyam di atas jelas menunjukkan bahawa “tidak semestinya من bermaksud “daripada jenis yang sama” sepertimana yang penulis maksudkan. Apakah hujah untuk menyatakan bahawa من tersebut bermaksud “daripada”?

Syeikh Tantawi RA mengulas perkara ini di dalam Tafsir al Wasit bahawa من tersebut bermaksud للتبعيض , iaitu “daripada sebahagian”. Maka, Ibn Abi Hatim menukilkan kalam Ad Dhohak bahawa maksud ayat tersebut ialah “Hawa dicipta daripada Nabi Adam, daripada tulang rusuknya (no. 4764)

Imam Ibn Kathir juga menyatakan perkara yang sama di dalam Tafsir Ibnu Kathir, bahawa Hawa dicipta daripada tulang rusuk kiri Nabi Adam AS. Beliau dikenali dengan kepakaran dalam bidang tafsir, dan begitu mendalami selok-belok sanad. (rujuk ad Dakhil)

Maka, Jumhur Ulama meletakkan bahawa من tersebut bermaksud للتبعيض , berdasarkan pandangan mereka yang mengatakan bahawa Hawa dicipta daripada tubuh Nabi Adam AS.

Manakala Abu Muslim al Asfahani mengatakan :

أن المراد من قوله { وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا } أى من جنسها
Sesungguhnya, yang dimaksudkan dengan firman Allah “Dan diciptakan daripadanya (jiwa yang satu itu) pasangannya”, iaitu daripada jenisnya.


Beberapa ayat-ayat al Quran yang dijadikan oleh penulis sebagai hujah ialah :


والله جَعَلَ لَكُمْ مِّنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجاً
Dan Allah lah yang menjadikan daripada diri-diri kamu ini, isteri-isteri kamu (Surah an Nahl : 72)

Maksud daripada ayat ini terbahagi kepada dua pandangan :

Imam Sayuti RA menukilkan di dalam ad Durrul Manthur Fi Tafsiri Bil Ma’thur,

عن قتادة في قوله : { والله جعل لكم من أنفسكم أزواجاً } قال : خلق آدم ثم خلق زوجته منه
Daripada Qatadah RA, menafsirkan “Dan Allah lah yang menjadikan daripada diri-diri kamu ini, isteri-isteri kamu” beliau berkata : Adam dicipta, kemudian pasangannya dicipta daripada dirinya.

Manakala Imam Baidhawi mengatakan bahawa :

أي من جنسكم لتأنسوا بها ولتكون أولادكم مثلكم . وقيل هو خلق حواء من آدم
Iaitu, daripada jenis kamu, untuk kamu hidup dengannya, dan menjadikan anak-anak kamu seperti kamu. “Qil” mengatakan bahawa Hawa dicipta daripada Adam.

Imam Nawawi menyebut di dalam Muqaddimah Minhaj at Tolibin bahawa “Qil” yang digunakan oleh beliau merujuk kepada pandangan dha’if.

Tetapi, saya tidak melihat bahawa Imam Baidhawi menyokong pandangan Abu Muslim al Asfahani. Sebaliknya, beliau hanya menafsirkan maksud من tersebut ialah “daripada jenis kamu”. Iaitu tidak berkaitan dengan penciptaan Hawa daripada Nabi Adam. Sebaliknya, ia berkaitan dengan diri kita, yang mana isteri-isteri kita adalah “sama jenis dengan kita”.

Imam Baidhawi menafsirkan ayat 1 Surah an Nisa dengan mengatakan bahawa Hawa dicipta daripada tulang rusuk Nabi Adam AS. Manakala di dalam ayat Surah an Nahlu ayat 72 beliau menafsirkannya sebagai “daripada jenisnya” kerana beliau tidak menyamakan maksudnya dengan kisah Nabi Adam AS.


لَقَدْ مَنَّ الله عَلَى المؤمنين إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولاً مّنْ أَنفُسِهِمْ
Sesungguhnya Allah telah mengurniakan (rahmatNya) kepada orang-orang yang beriman, setelah Ia mengutuskan dalam kalangan mereka seorang Rasul dari bangsa mereka sendiri, (Surah Ali Imran : 164)

Jelas menyatakan bahawa maksud من tersebut ialah “dari kalangan kamu”. Lantas, penulis menggunakan ayat ini sebagai hujah untuk menyamakannya dengan Ayat 1 Surah an Nisa, dengan menyatakan bahawa “Hawa dicipta dari jenis Nabi Adam AS” iaitu sejenis, bukannya dicipta daripada tulang rusuknya.

Maka, sepertimana yang saya sebutkan, penafsiran ayat 164, Surah Ali Imran tidak boleh disamakan dengan Surah an Nisa ayat 1. Tidak boleh menyamakan kesemua من di dalam ayat al Quran merujuk kepada “daripada jenis”. Kadangkala ia bermaksud للتبعيض , رفعاً للجنس , للجنس , صِلةً , تعجّباً dan banyak lagi.


Kesimpulan di sini, Jumhur Ulama berpandangan bahawa Hawa dicipta daripada tulang rusuk Nabi Adam AS, manakala Abu Muslim al Asfahani berpandangan bahawa Hawa bukan dicipta daripada Nabi Adam AS, tetapi dicipta daripada jenis yang sama dengan Nabi Adam AS.

Perbezaan ini tidak perlu diperbesarkan. Cukup sekadar ini. Perkara ini pun sudah diperincikan oleh ulama-ulama sebelum kita. Saya bersetuju dengan apa yang penulis nukilkan, iaitu :

Dalam hal ini Shah Waliyullah menyebutkan dengan jelasnya. Kata beliau ketika mengulas kisah-kisah yang diceritakan oleh al-Quran: “Bukanlah maksud cerita-cerita di dalam al-Quran untuk mengetahui cerita itu sendiri. Maksud sebenarnya ialah supaya pembaca memikirkan betapa bahayanya syirik dan kemaksiatan serta hukuman Allah hasil dari perbuatan syirik itu di samping menenangkan hati orang-orang yang ikhlas dengan tibanya pertolongan dan perhatian Allah kepada mereka” (al-`Fawz al-Kabir Fi Usul al-Tafsir, hal. 138)

Perbincangan yang sebenar bukanlah asal-usul Hawa. Tetapi hikmah daripada penciptaan Hawa daripada tubuh Nabi Adam AS.

Muhammad Mujahid bin Ir Hj Mohammad Fadzil
Felo Akidah dan Falsafah

Monday, January 10, 2011

Upah Dari Google Adsense & Nuffnang : Haruskah ?

Assalamualaikum..moga sahabat sekalian sentiasa berada dalam rahmat dan magfirahnya.Entry kali ini saya ingin mengajak sahabat semua untuk berfikir sejenak tentang tajuk yang tertera di atas. Apa yang membuatkan saya untuk menulis tentang tajuk ini adalah disebabkan saya terbaca persoalan tersebut di dalam blog Ust Zaharuddin mengenai isu ini. Mungkin ada di kalangan sahabat atau blogger yang tegar tidak puas hati atau ada yang mempertikaikannya. Tetapi diharapkan sahabat-sahabat tidak cepat melenting atau marah bila isu ini dibangkitkan. Dalam apa jua tindakan yang kita ambil di dalam kehidupan ini, pandangan syarak dalam sesuatu isu atau perkara harus didahulukan dari pandangan logik akal. Dan kita sebagai umat Islam haruslah peka dari sekecil-kecil perkara sehingga sebesar-besar perkara apatah lagi yang melibatkan perkara-perkara yang syubhah atau perkara yang memang jelas keharamannya.

Dunia blog merupakan satu dunia yang memberi kepuasan kepada diri sendiri dalam menulis atau berkongsi segala info. Tetapi ada juga yang menjadikan blog sebagai mekanisme untuk mendapat pendapatan sampingan. Memang tidak dapat dinafikan, kepentingan berblog dan semestinya memberi faedah yang banyak jika ia digunakan dengan baik. Isu yang akan saya sentuh di sini ialah berkenaan tentang nuffnang, google Adsense dan seumpama dengannya. Sebelum kita berbicara panjang lebar, bagi sesiapa yang tidak ketahui apa itu Nuffnang mari kita bertaaruf dengannya.

Nuffnang adalah sebuah program buat duit seperti program yang lain iaitu berlandaskan kepada konsep Pay Per Click atau pengiklanan seperti Google Adsense, Bidvertiser dan beberapa program PPC yang lain. Nuffnang memberi kemudahan pengiklan untuk mengiklankan produk mereka di blog-blog yang mendaftar dengan Nuffnang.Selepas kita letakkan unit iklan di blog, kita akan dibayar berdasarkan jumlah klik iklan yang ada di blog kita. Keterangan ini secara umum sahaja, sekiranya ingin mengetahui lebih lanjut, sila ke

Antara pengiklan yang yang mengiklankan produk mereka ialah:












Dutch Lady

Banyak lagi.....

Di sini saya sertakan juga artikel yang saya ambil dari Mari kita baca, agar dapat kita fikirkan sama-sama..

Salam ustaz, saya nak bertanya pasal satu advertisement blog yg bernama nuffnang ni. kalau kita letakkan subscribe nuffnang dan google adsense di blog, kita akan dapat duit upah kerana telah mengiklankan sesuatu produk. Soalan saya ialah, boleh ke kita ambil duit yang diberi dan apakah status duit tersebut? Harap UZAR dapat ulas. terima kasih


Saya tidak pernah meneliti perjanjian yang diletakkan oleh pihak Nufnang dan Google Adsense, justeru saya sukar untuk saya memberikan jawapan yang tepat dan specifik kepada kedua-dua penyedia ruang iklan tersebut.

Namun untuk tidak mengecewakan pihak yang bertanya, saya akan memberikan jawapan umum yang berupa panduan ringkas untuk menyemak status hukum dalam hal-hal yang melibatkan iklan dan bayaran darinya.

Sefaham saya, isu utama dalam hal ini adalah upah yang diberi kerana membenarkan ruang web atau blog kita digunakan bagi tujuan pengiklanan oleh pihak nuffnang dan google adsense, hasil dari kemudahan yang diberikan itu, kedua pihak tadi akan memberikan upah tertentu menurut cara tertentu.

Dari sudut aqad atau kontrak, susbstance atau inti utama kontrak sebegini jatuh dalam kategori aqad ‘menjadi wakil dengan tawaran upah tertentu' atau wakalah bil ujr. Atau lebih tepat, dalam hal ini pemilik web menjadi wakil memanjangkan iklan syarikat-syarikat dan produk yang tersenarai dalam senarai panjang google dan nuffnang (kerana biasanya bukanlah google dan nuffnang mengiklan barangan mereka sendiri tetapi barangan dan produk pihak lain)

Dalam konteks ini, kita selaku pemilik web dan blog dikira menjadi wakil pihak nuffnang and google untuk menyebarluaskan iklan mereka, sebagai timbal balas, ganjaran akan diberikan kepda pemilik web atau blog, berdasarkan formula kiraan tertentu sama ada berdasarkan jumlah klik dan sebagainya.

Secara ringkasnya, bagi menentukan hukum dalam hal ini beberapa perkara perlu diambil kira iaitu:-

1) 1) Autoriti : Autoriti pihak yang menyediakan tawaran, dalam konteks ini adalah Nuffnang dan Google. Jika telah disemak dan dipastikan kedua-dua pihak mempunyai kredibiliti untuk melunaskan janji dan tawarannya, satu peringkat semakan hukum telah lulus. Peringkat ini penting bagi memastikan tiada unsur gharar dalam penawaran mereka.

2) 2) Upah dan cara kiraan : Jumlah upah dan cara pengiraannya MESTILAH diberitahu dengan jelas dan boleh difahami oleh pihak pelanggan (kita). Jika perkara ini telah berjaya dipastikan dan difahami sebaiknya, tatkala itu lulus peringkat kedua semakan Shariah.

3) 3) Kandungan iklan : Kandungan iklan yang dipaparkan. Jika sekiranya kandungan yang terbit di ruangan iklan yang disediakan untuk google dan nuffnang itu memaparkan iklan yang TIDAK HALAL, seperti gambar wanita tidak menutup aurat, permainan berunsur judi, iklan forex trading, bank riba dan pinjaman riba dan apa sahaja iklan yang tidak halal, tatkala itu upah yang diterima kerana mengiklankannya juga turut haram sebagaimana kandungan iklan tersebut.

Prinsip Islam jelas dalam hal ini, setiap promosi produk dan iklan yang haram adalah haram juga mempromosikannya, maka setiap upah atas promosi sesuatu yang haram juga jatuh di dalam kategori haram. Dalilnya terlalu banyak antaranya adalah laknat nabi terhadap setiap golongan yang terlibat dengan arak, demikian juga riba. Juga firman Allah yang melarang kerjasama dalam hal yang membawa dosa dan permusuhan.

Saya difahamkan bahawa terdapat fungsi ‘filter' atau pemilihan iklan yang boleh kita benarkan terpapar di web kita. Namun begitu, masih terdapat juga iklan-iklan yang tidak sewajarnya tersiar dan di luar kawalan pemilik web. Justeru, dalam menentukan keharusan penggunaan kedua-dua Nuffnang dan Adsense, hal seperti ini mestilah terlebih dahulu dipastikan terkawal dengan sempurna.

4)4) Cara pembayaran ; Hal ini mestilah juga disemak dengan teliti bagi memastikan tiada unsur penipuan dan gharar.


Jika keempat-empat peringkat iaitu semua lulus dan berjaya mematuhi hukum Islam, tatkala itu upah yang kita perolehi juga turut halal, demikian juga sebaliknya.

Perlu diingat sekali lagi, tulisan saya ini TIDAK MEMBERIKAN SEBARANG PENGESAHAN terhadap penggunaan google adsense dan Nuffnang, ia hanya memaklumkan garis panduan yang perlu diambil kira oleh sesiapa yang ingin menyediakan ruang iklan kepada kedua pengendali iklan terbabit.

Di dalam artikel ini Ust Zaharuddin tidak mengatakan ianya halal atau haram. Tetapi ia merupakan satu “guideline” kepada pihak pengiklanan untuk memastikan ianya tidak jatuh kepada hukum haram. Berdasarkan artikel ini juga kita perlu berfikir sejauhmana halalnya duit yang kita terima itu.

Seperti yang telah dinyatakan oleh Ust Zaharuddin, tentang iklan-iklan yang tidak menepati syariat, akan jatuh hukum haram. Sekiranya iklan yang dipaparkan itu mengandungi perkara haram contohnya gambar wanita yang tidak menutup aurat, alcohol dan sebagainya maka duit yang diterima itu pun haram. Maka kita tidak boleh guna kerana jelas haram apatah lagi untuk dijadikan darah daging. Nau’zubillahi min zalik. Pendapat peribadi saya, sumber duit yang kita dapat, mestilah jelas dari sumber yang halal.Seperti juga jika seseorang itu melaburkan duitnya ke dalam bank konvensional. Maka jelas haram hukumnya kerana di situ terdapat unsur riba. Saya ingin mengajak sahabat-sahabat berfikir, soal halal dan haram jangan di pandang mudah dan remeh temeh.

Menjauhi perkara syubhah atau samar-samar itu merupakan tuntutan syara‘. Dengan menjauhinya akan terpeliharalah agama. Sesuai dengan sabda Nabi Shallallahu ‘alaihi wasallam;

Maksudnya: "Tinggalkanlah barang yang meragukan engkau kepada apa yang tidak meragukan engkau"

(Hadis riwayat At-Tirmizi & An-Nasai’)

Sabda Baginda lagi:

Maksudnya: "Sesungguhnya yang halal itu jelas dan yang haram juga jelas (terang) dan di antara keduanya terdapat perkara-perkara yang kesamaran, yang tidak diketahui oleh kebanyakan manusia, maka sesiapa memelihara (dirinya daripada) segala yang kesamaran, sesungguhnya dia telah memelihara bagi agamanya dan kehormatannya. Dan sesiapa yang jatuh ke dalam perkara kesamaran, jatuhlah dia ke dalam yang haram. Seperti seorang pengembala yang mengembala di sekeliling kawasan larangan, hampir sangat (ternakannya) makan di dalamnya. Ketahuilah bahawa bagi tiap-tiap raja ada kawasan larangan. Ketahuilah bahawa larangan Allah ialah segala yang diharamkan-Nya. Ketahuilah bahawa di dalam badanitu ada seketul daging, apabila ia baik, baiklah seluruh badan dan apabila ia rosak, rosaklah semuanya, ketahuilah itulah dia hati".

(Hadis riwayat Al-Bukhari & Muslim)


Related Posts with Thumbnails